7 pensamientos en “Comentarios

  1. La sociedad ha sufrido el criminal marxismo. Hoy, está sufriendo el menos criminal, pero todavía criminal capitalismo. En el futuro no muy lejano, las religiones también desaparecerán, y la sociedad evolucionará en una sola filosofía: la centrada en Dios.

  2. La creciente concentración de la riqueza en sectores reducidos de la población representa un cáncer social que, en el mejor de los casos, sirve para disminuir el estándar de vida general y, en condiciones desfavorables, precipita depresiones y por qué no en estallidos sociales.

    1. Favorece las absorciones de empresas y la tendencia a la formación de monopolios y oligopolio, siendo entonces, contraria a la libertad de empresa.
    2. Priva de incentivo a la laboriosidad y fomenta la especulación.
    3. Incrementa el endeudamiento interior.
    4. Fomenta el déficit comercial.
    5. Socava la estabilidad del sistema bancario.
    6. Acaba por desencadenar la depresión económica o al menos algún grado de recesión.
    7. Suele crear las condiciones para que se produzcan disturbios y estallidos sociales.
    8. Termina generando pobreza y miseria a grandes sectores de la población, con el consiguiente aumento de delincuencia callejera.

    Modificado parcialmente de la explicación que brinda el economista proutista Dr. Ravi Batra, en su libro “Gran Depresión de 1990”

  3. Es sorprendente que se ataque siempre a la acumulacion de riqueza como el gran mal de la sociedad actual, cuando hoy en dia esa acumulacion de riqueza es la que esta manteniendo los estados y sus respectivos estados de bienestar, daros cuenta que si nadie acumula riqueza como se podrian financiar proyectos como las energias renovables, la desalinizacion del agua y un largo etcetera.
    la mayoria de paises no se sotienen con los impuestos que cobran a sus ciudadanos y tienen que recurrir a la acumulacion de riqueza atraves de los bonos soberanos para poder susistir. en mi opinion poner un limite de riqueza es empobrecer a las sociedades ya que automaticamente los individuos no tendrian ninguna motivacion para invertir en proyectos que fuesen beneficiosos para la sociedad.
    para mi el problema que ocurre con la riqueza es que hoy en dia solo se quieren ver las situaciones negativas y no se valoran las actuaciones positivas de la riqueza que son muchas por ejemplo el acceso al progreso que tenemos las clases mas desfavorecidas y que hace 50 años ni podiamos soñar.
    en mi opinion personal es que hoy en dia las familias se han olvidado de acumular riqueza y se han lanzado a un consumo irracional y incorformista por eso hoy en dia hay una gran brecha entre ricos y pobres, en epocas pasadas las familias acumulaban mayores patrimonios que hoy en dia a pesar de tener sueldos mas bajos, pero tenian un mayor control de los gastos personales y esto hacia que los precios no subiesen de una manera tan brutal como lo han hecho en la actualidad ya quelas familias se han lanzado a un consumo sin control y que a benficiado a los que mas tienen.

    • Creo que tu reflexión se basa en una serie de premisas erróneas muy típicas del ideario de la economía convencional que nos gobierna. Alguna ni siquiera eso. Por partes:

      – Primer error: “esa acumulacion de riqueza es la que esta manteniendo los estados y sus respectivos estados de bienestar”.
      La riqueza no mantiene a los estados sino que son estos los que determinan con sus leyes la riqueza privada posible. http://ecorablog.blogspot.com/2011/11/beneficios-legales.html De hecho el propio mercado es inconcebible sin el poder político que lo instituye y lo protege. El estado-nación nace en estrecha connivencia con la burguesía que necesitaba algo así. http://www.unesco.org/most/francais.htm
      Esos grandes capitales actualmente se fugan http://www.attac.es/2013/04/10/el-gran-desfalco-que-amparan-los-gobiernos/ y chantajean a los estados precisamente para que reduzcan su oferta de servicios públicos. La austeridad no se debe a la ausencia de riqueza sino a una menor recaudación https://twitter.com/BrankoMilan/status/443467850796134401 , por eso los estados deben sobre-endeudarse.

      – 2º: “si nadie acumula riqueza como se podrian financiar proyectos como las energias renovables, la desalinizacion del agua y un largo etcetera.”
      La mayoría de grandes proyectos no se deben a una sóla fortuna, y esa seguiría siendo la vía. Sólo cambiaría el papel -ahora más imortante- que adquirirían los fondos de inversión, el crowdfunding o el cooperativismo, (que ya lo hay de nivel multinacional). Y en vez de un gran crédito, los protectos requerirían multiples créditos o créditos colectivos, para múltiples inversores beneficiarios. La inverión pública (empresas participadas) también es una opción, especialmente si el proyecto tiene valor social. Por otro lado confundes volumen de producción (o de capital) con la concentración del mismo: https://nomasdeunmillon.org/2014/09/22/capitalismo-horizontal/

      – 3º: “un limite de riqueza es empobrecer a las sociedades ya que automaticamente los individuos no tendrian ninguna motivacion para invertir en proyectos que fuesen beneficiosos para la sociedad.”
      ¿Motivación para invertir? La motivación está mal repartida. La situación actual niega la posibilidad de invertir a todas las personas que no tienen el más mínimo capital para hacerlo mientras otras ya no encuentran rentabilidad que les parezca suficiente en la economía productiva para su ingente fortuna y la utilizan para alimentar burbujas especulativas globales.
      En la práctica la riqueza NO equivale a inversión productiva. (Hace mucho que quedó desmentida la Ley de Say). Juan Laborda explica muy bien la situación actual en este reciente artículo: La ausencia de inversión productiva – http://vozpopuli.com/blogs/4823-juan-laborda-la-ausencia-de-inversion-productiva

      4º: “el problema que ocurre con la riqueza es que hoy en dia solo se quieren ver las situaciones negativas”
      Al contrario el enriquecimiento es admirado, al menos por la doctrina económica predominante, en base a la cual se toman las decisiones, la que cuenta, pero también entre la ciudadanía de a pie. Lo veo a diario en los comentarios aunque abunde lo contrario.

      – 5º: “no se valoran las actuaciones positivas de la riqueza que son muchas por ejemplo el acceso al progreso que tenemos las clases mas desfavorecidas y que hace 50 años ni podiamos soñar.”
      Hablas de los últimos 50 años como si en occidente hubiéramos seguido el mismo modelo económico durante los mismos, sin tener en cuenta que a partir de los años 80 el neoliberalismo toma el mando en detrimento del keynesianismo. La socialización del progreso económico se debió a la redistribución de lo generado, no al mero crecimiento, como demuestra el declive de los sistemas públicos y el estancamiento de los salarios en las últimas dos o tres décadas a pesar de que hemos tenido crecimiento y aumentos de la productividad. En un mercado libre desregulado, con menos impuestos y predominio de la economía financiera, el dinero tiende a “evaporarse” hacia las élites en lugar de darse el llamado “efecto derrame”, (una falacia para justificar el enriquecimiento). La abundancia de riqueza no equivale a enriquecimiento mayoritario si no hay redistribución de la misma.

      – 6º: “las familias se han olvidado de acumular riqueza y se han lanzado a un consumo irracional”
      Me parece delirante que digas que “las familias” -así en general- “se han olvidado de acumular” cuando una enorme cantidad de ellas no llega a fin de mes, y cuando la acumulación de riqueza ahorrada (por una minoría) es desproporcionada, más abultada que nunca, (mira nuestra página de inicio). No es eso lo que frena la inversión. De hecho, cualquier capitalista de los que defiendes estaría espantado ante tus diatribas sobre el consumismo, que alimenta y sostiene el valor de sus capitales. Es más, creo que tarde o temprano se comprenderá el error de que las políticas de oferta no aumentan la demanda por sí solas, y se volverá a intentar keynesianismo, (que tiene una lógica menos disparatada pero ahora inservible porque tampoco integra ‘los límites del crecimiento’).
      Mi opinión es que ese consumismo (desigualmente repartido) es insostenible económicamente por la crisis energética en ciernes, y debe decrecer por la insostenible depredación del medio natural que implica el actual nivel de consumo-producción. Ese es el problema del consumo, no que detraiga capital para invertir.
      La desigualdad crea la dependencia del crecimiento sin el cual se niega el sustento a todo el mundo, y además lo aleja de los sectores realmente necesarios. Pero no tenemos un problema de crecimiento sino de distribución.

      – 7º: “tenian un mayor control de los gastos personales y esto hacia que los precios no subiesen de una manera tan brutal como lo han hecho en la actualidad“
      Hubo más inflación precisamente en los 60 – 70, cuando se produjo esa expansión que sí llegó a todos a través de salarios estables y poco paro. En las últimas décadas el neoliberalismo ha impuesto una baja inflación desde los bancos centrales para no erosionar el valor de las grandes fortunas. El disparatado precio de la vivienda se debió a la especulación, como todo el mundo sabe.

      Saludos cordiales
      Javier Ibarra

  4. Cada vez más personas entendemos que el mundo está organizado sin tener en cuenta los Derechos Humanos. No convivimos en paz ni en igualdad de oportunidades.

    ¿Es posible que esta iniciativa abra un camino al Sentido Común? Hemos nacido en un mundo donde el dinero, algo abstracto e inventado, nos clasifica por su tenencia y nos “valora” por su acumulación. Si nos detenemos a reflexionar sobre “no más de un millón”, su “sencilla” práctica, nos llevaría a una época de prosperidad ejemplar nunca conocida por la humanidad.

    Por este motivo, lejos de creencias e ideologías, esta iniciativa nos une por su sentido puramente humano. Una solución pacífica que cambia el mundo a mejor, incluso para las generaciones venideras.

  5. Con independencia de otras valoraciones sobre el sistema ideal, esta es una propuesta concreta que sin duda encajaría en numerosos idearios que aspiran a poner coto al despropósito neoliberal.

    Ojalá tenga una máxima difusión.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s